Nada sabemos sobre los dueños de este antiguo palacio, pero existen dos posibilidades: o perteneció a un titular eclesiástico (¿el monasterio de Sahagún?) o a un titular laico (¿los condes de Fláinez?). Al filo del siglo XI los condes leoneses de Flaínez donan al monasterio de Sahagún una iglesia (o monasterio, no está claro) de su propiedad, la de Santa María de Oselia, con todas las tierras que le pertenecían y que se extendían desde La Fuentona hasta Pontón y Panderruedas, así como la zona de Pío y Vierdes desde el año 1005. Como ya sabemos, en estas tierras que pertenecían a la iglesia hemos de incluir a los hombres que las trabajaban. De manera que algunos homines de Oseja, primero, y otros de Vierdes y Pío más tarde, fueron campesinos dependientes del poderoso monasterio de Sahagún a través de la iglesia (o monasterio) dependiente que fue Santa María de Oseja. Este dominio eclesiástico está atestiguado en los propios documentos de Sahagún, copiados en el Becerro Gótico del año 1110.Un palacio podía ser el centro del poder jurisdiccional del abad y del monasterio imperante en una aldea. De ser así, en este caso se trataría del monasterio de Sahagún a través de la persona delegada para la administración de sus tierras y hombres. Ahora bien, lo que el profesor José Ángel García de Cortázar demostró hace tiempo es que el trinomio "una aldea-un palacio-un señor" no se correspondía con la mayoría de los casos documentados, pues si estaba claro que no podía existir más de un palacio por aldea o conjunto de aldeas, sí abundaba en cambio la existencia de varios poderes dominicales en un mismo lugar: "una aldea-un palacio-varios señores".
Esto quiere decir que, aunque sepamos de la existencia de un poder señorial eclesiástico en Sajambre y en Oseja (el monasterio de Sahagún), pudo haber existido también otro poder señorial diferente (laico o eclesiástico) en el mismo lugar y en la misma época. Quiere decir que el titular del palacio que se levantaba en Oseja pudo haber sido otro patrón eclesiástico distinto a Sahagún, o pudo haber sido un patrón laico. En este último supuesto: ¿podríamos pensar en el linaje de los Fláinez? Tampoco lo sabemos, aunque sea plausible tal suposición por poseer esta familia propiedades en la zona y, en concreto, en Oseja misma ya en el siglo X. Pero es que incluso el palacio podría haber pertenecido al propio rey, ejerciendo su autoridad dominical mediante persona designada. La carencia de documentación nos imposibilita seguir adelante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Escribe tu comentario aquí